摘要：好笔杆子网小编为你整理了多篇相关的《商标使用许可的合同范本(优选9篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在好笔杆子网还可以找到更多《商标使用许可的合同范本(优选9篇)》。
商标使用许可的合同范本 第一篇
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断乙方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。前述规定确立了民事诉讼证据认定的标准——证据达到优势，撤三案件同样采用此种证据认定标准。但这里的所谓“优势”，不能简单从证据数量上进行比对，而是要从证据质量上进行分析，从证据与证据之间的逻辑进行分析，切忌忽视证据之间的联系，机械地认定证据。
有些撤三案件的使用证据非常确凿，此时不需要考虑优势证据问题。但在使用证据无法达到确实、充分的情况下，即证据链条无法达到完整封闭的情况下，审查员应考虑前述证据是否构成了优势证据。如果系争商标注册人提交的证据能够证明使用事实的发生具有高度盖然性，审查员可基于优势证据原则予以采信。这里的高度盖然性，体现了一种人类生活经验及统计上的概率，即审查员凭借证据能够得出“系争商标十有八九已被实际使用”的结论，虽然还不能完全排除其他可能。但这种法律推定应该能够排除基本的合理怀疑，如果撤销申请人在质证过程中对某个关键证据提出了有力的反驳意见，则合理怀疑成立，系争商标注册人应进一步进行举证，否则其证据难以达到优势证据所要求的高度盖然性标准。
商标使用许可的合同范本 第二篇
（一）关于情势变更败诉
从具体败诉原因来看，因情势变更导致的驳回复审败诉数量增加明显，这种因基础事实发生变化所致的败诉不能归责于行政机关，故可将其排除在实际败诉率之外。尽管可能有当事人或代理人认为对引证商标权利状态存疑的驳回复审案件应予暂缓审理，但考虑到驳回复审案件的庞大受理量、申请人对尽快授权的期待以及法定的审限要求，商标评审机关不得不在对各种利益进行综合衡量的基础上，最终采取一种富有效率的、能够满足多数人需求的做法。实际上，司法机关在面对类似情况时也作出了与行政机关相同的选择。
（二）关于类似商品的判定
因类似商品判定分歧导致的败诉案件与去年相比上升了个百分点。不同于带有主观色彩的商标近似判定，商品类似判定应该具有一定客观性，因为商品的功能特点等属性是客观的，商品与商品之间的联系也应该是客观的。通过综合考量商品的种种客观属性，裁判者在不同的商品之间发现了某种联系，从而认定商品的类似程度。因此，在一定时期内，关于类似商品的判定标准应该具有稳定性。通过分析败诉判决，笔者发现，面对同样的商品情况，有的案件认定类似，有的案件认定不类似，这种认定不一致的情况在第25类商品上表现得尤其突出。
实际上，针对25类内部各群组商品的类似判定，司法认定经历了几轮反复，评审部门的案件审理也因此受到了影响。从有限度的突破到一概判定类似，再到一概判定不类似，反复变化的认知导致了当前第25类内部类似判定上的混乱。例如，在第13751937号“SK及图”案件中，一审判决认定“袜”商品属于2509群组，与“服装、鞋、帽、手套、领带、皮带”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面存在差异，不构成类似商品1；但在第13848777号“飞织”无效宣告案中，一审判决又认定“袜、领带”商品与“服装、鞋、帽”商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体方面均较为接近，构成类似商品2。以上两案均涉及到“袜”与“服装、鞋、帽”商品是否类似的认定，但上述判决却给出了完全相反的结论。在第12444536号“以纯 by YISHiON Y:2”无效案中，一审法院认定“袜、手套、皮带、领带”商品与“服装、鞋、袜”商品不类似，二审判决则持相反意见，认为构成类似3。情形相似的矛盾性判定不在少数4，究其实质，原因之一是裁判者对于商品间的客观联系的确存在不同判断，原因之二则是裁判者采纳了所谓的类似商品主观说。两种原因有时单独存在，多数时候交织在一起。
…… 此处隐藏4591字，全部文档请下载后查看。喜欢就下载吧 ……
